從今日起,火車票退票費(fèi)實(shí)行新的標(biāo)準(zhǔn)——開(kāi)車前,退票費(fèi)由原來(lái)按每張車票面額的20%計(jì)收下調(diào)為按5%計(jì)收,退票費(fèi)最低按2元計(jì)收。

這一新標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)為是鐵路部門讓利于民的舉措,但同時(shí)也引發(fā)了爭(zhēng)議。

下調(diào)退票費(fèi)降低囤票風(fēng)險(xiǎn)

臨近國(guó)慶長(zhǎng)假,在北京一所高校從事輔導(dǎo)員工作的葉薇準(zhǔn)備提前購(gòu)買回老家的車票。但是,接連在代售點(diǎn)排了幾天隊(duì),她得到的回答都是:“到武漢的票已經(jīng)沒(méi)有了,硬座、硬臥都沒(méi)有�！�

無(wú)奈之下,葉薇選擇到車站的退票窗口碰碰運(yùn)氣,“網(wǎng)上也有轉(zhuǎn)讓車票的,但是加價(jià)太高,而且也不知道車票是真是假。到退票窗口,可能碰到退票的,不用加太多錢。這是一些同事的經(jīng)驗(yàn)之談”。

不過(guò),當(dāng)葉薇到北京西站的退票窗口時(shí),她覺(jué)得“撿”票的希望很渺�！�—退票窗口外,除了正常退票的乘客,還有不少“票販子”。只要有人走近退票窗口,就有人跟上去“收票”。

“難怪有人說(shuō),回收退票是票販子倒票的一個(gè)手段�！比~薇說(shuō),以前退票費(fèi)是20%,不少乘客都覺(jué)得太高,可能將票轉(zhuǎn)給票販子。如果按鐵道部公布的,退票費(fèi)降到5%,乘客退票的損失小了,可能這種情況會(huì)少些。

《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪了解到,退票費(fèi)下調(diào)至每張車票面額的5%,對(duì)于乘客來(lái)說(shuō),的確是個(gè)利好消息。但同時(shí)也有公眾質(zhì)疑稱,下調(diào)退票費(fèi),對(duì)票販子來(lái)說(shuō),也是利好消息,甚至?xí)�加劇倒票行為�?/P>

“這的確是個(gè)客觀存在的情況。”武漢鐵路公安局一名民警在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者電話采訪時(shí)說(shuō),下調(diào)退票費(fèi),票販子退票的損失也小了。從這個(gè)角度講,降低了票販子囤票的風(fēng)險(xiǎn)。

“雖然票販子囤票的風(fēng)險(xiǎn)小了,但應(yīng)該不會(huì)加劇倒票行為�！睆V州鐵路公安局的一名民警在接受記者電話采訪時(shí)說(shuō),從目前打擊倒票行為的情況看,倒票行為主要集中在一些熱點(diǎn)線路上。這些熱點(diǎn)線路的票源緊張,乘客購(gòu)買后一般不會(huì)退票。所以,從票販子囤票的整體情況看,降低退票費(fèi)跟倒票、囤票的關(guān)系應(yīng)該不大。

對(duì)于降低退票費(fèi)加劇倒票行為的質(zhì)疑,中國(guó)人民公安大學(xué)教授丁立民認(rèn)為,凡事都有利有弊。作為管理部門,應(yīng)該權(quán)衡利弊,對(duì)于可能引發(fā)的問(wèn)題加強(qiáng)監(jiān)管。目前大家關(guān)注倒票問(wèn)題,主要原因在于倒票行為屢禁不止。

武漢鐵路公安局的民警告訴記者,對(duì)于降低退票費(fèi)可能引發(fā)的問(wèn)題,鐵路警方正加大對(duì)退票窗口的巡邏力度,對(duì)那些經(jīng)常出現(xiàn)在退票窗口的“熟面孔”重點(diǎn)關(guān)注,防止通過(guò)回購(gòu)?fù)似边M(jìn)而倒票的行為。

退票費(fèi)新標(biāo)準(zhǔn)引制度反思

《法制日?qǐng)?bào)》記者注意到,鐵道部下調(diào)退票費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)后,除了質(zhì)疑可能加劇囤票風(fēng)險(xiǎn)外,還有公眾認(rèn)為,如此涉及不少人利益的民生問(wèn)題,能否由鐵道部單方說(shuō)了算。

“鐵路運(yùn)輸本質(zhì)是一種合同關(guān)系,應(yīng)該屬于格式條款。作為格式條款,某項(xiàng)內(nèi)容的調(diào)整如果不經(jīng)一方同意就進(jìn)行,可以視為無(wú)效�！苯煌ú抗芾砀刹繉W(xué)院教授張柱庭在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō),但是,從我國(guó)實(shí)際情況看,鐵路部門在單方制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)后,一般是通過(guò)與有關(guān)部門協(xié)調(diào)后,將格式條款變成規(guī)范文本,繼而實(shí)行。

張柱庭認(rèn)為,鐵路收費(fèi)引發(fā)爭(zhēng)議,根本原因還是在于鐵路系統(tǒng)政企不分。

“因?yàn)檎�企不�?導(dǎo)致商業(yè)合同成為行政規(guī)章�！睆堉�庭說(shuō),鐵路部門單方制定的行政規(guī)章帶有強(qiáng)制性,對(duì)乘客來(lái)說(shuō)可能很難達(dá)成共識(shí)。如果回歸真正的合同關(guān)系,鐵路部門作為經(jīng)營(yíng)方,在出臺(tái)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí),就需要征求多方意見(jiàn),包括乘客的意見(jiàn)。通過(guò)這一程序出臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)同度會(huì)高一些。

張柱庭說(shuō),在目前鐵路系統(tǒng)政企不分情況沒(méi)有徹底改變前,其出臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)具有雙重屬性:既是行政規(guī)章也是商業(yè)契約。在這種情況下,其標(biāo)準(zhǔn)要想得到公眾的認(rèn)同,過(guò)渡的辦法就是通過(guò)民主決策來(lái)解決,也就是說(shuō)要充分聽(tīng)取消費(fèi)者的意見(jiàn)。從這個(gè)意義上說(shuō),盡管此次退票費(fèi)有所下降,對(duì)乘客有利,但仍然存在瑕疵,因?yàn)橥似辟M(fèi)新標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái),并沒(méi)有征求消費(fèi)者的意見(jiàn)。

據(jù)了解,在退票費(fèi)新標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)后,也有公眾認(rèn)為,下調(diào)到5%還是多了,應(yīng)該不收退票費(fèi)。

對(duì)此,張柱庭認(rèn)為,從運(yùn)輸合同關(guān)系看,不收費(fèi)也是不合理的,關(guān)鍵問(wèn)題是收多還是收少。

“我認(rèn)為退票費(fèi)應(yīng)該實(shí)行浮動(dòng)比例。”張柱庭說(shuō),比如在春運(yùn)期間,票源緊張,這時(shí)可以少收退票費(fèi)；在平時(shí),退票費(fèi)的比例可以高一些。另外,也可以根據(jù)時(shí)間來(lái)確定比例,退票越早,比例可以放低；距離開(kāi)車時(shí)間越近,收取的比例越高。